Wi-Fi Direct 源码分析（09）：从 P2P_CONNECT 到 GO Negotiation 完成

摘要：从 CLI 显式执行 P2P_CONNECT 开始，追踪 Find 停止、可选 Provision Discovery、GO Intent、Action frame 与 GO Negotiation 完成回调。

在这里插入图片描述

@[toc]
第 08 篇已经把 Device Discovery 追到 P2P-DEVICE-FOUND，并确认 peer 已进入 P2P Core 的 p2p->devices。这一步只表示“已经发现对端”，不会自动进入 Group Formation。

真正的连接阶段需要上层再次做一个明确动作：选择一个已经发现的 P2P Device Address，然后发送第二条 control command：

1
P2P_CONNECT <peer_device_addr> ...

hostap 2.12 的 README-P2P 也把 p2p_connect 定义为“与已发现的 P2P peer 开始 Group Formation”的独立命令。S3

本文只追踪 classic/legacy P2P 新建 Group 的 GO Negotiation 主线，停止在 wpas_go_neg_completed() 收到协商结果的位置。WPS provisioning、关联、4-Way Handshake 和最终 P2P-GROUP-STARTED 不在本文展开。

源码基线统一为 hostap 2.12 release tag hostap_2_12。S1

1. 先用三个终端把 P2P_CONNECT 完整跑通

在进入 P2P_CONNECT 源码之前，先把本文后续要追踪的真实实验完整执行一遍。实验固定使用三个终端：Terminal A 只运行 A 的 wpa_supplicant，Terminal B 只运行 B 的 wpa_supplicant，Terminal C 专门使用 wpa_cli 发送 control command。这样 A/B 两侧的 -dd -t 日志不会与控制命令混在一起。

1.1 Terminal A：启动 A 端 wpa_supplicant

1
2
3
4
5
6
sudo wpa_supplicant-2.12 \
    -Dnl80211 \
    -i "$P2P_A" \
    -c /workspace/config/p2p-a.conf \
    -dd \
    -t

Terminal A 保持前台运行，用于观察 A 端 Device Discovery、GO Negotiation 以及后续 group interface 的日志。

1.2 Terminal B：启动 B 端 wpa_supplicant

1
2
3
4
5
6
sudo wpa_supplicant-2.12 \
    -Dnl80211 \
    -i "$P2P_B" \
    -c /workspace/config/p2p-b.conf \
    -dd \
    -t

Terminal B 同样保持前台运行。

1.3 Terminal C：双方先执行 P2P_FIND

先让 A 进入 Device Discovery：

1
2
3
4
sudo wpa_cli-2.12 \
    -p /run/wpa_supplicant-p2p-a \
    -i "$P2P_A" \
    p2p_find

本次实测返回：

1
OK

再让 B 也进入 Device Discovery：

1
2
3
4
sudo wpa_cli-2.12 \
    -p /run/wpa_supplicant-p2p-b \
    -i "$P2P_B" \
    p2p_find

本次实测同样返回：

1
OK

这里让两侧都执行 p2p_find 的原因是：后续不仅 A 要根据 peer table 找到 B，B 还要对已经发现的 A 执行 p2p_connect ... auth。OK 只表示 P2P_FIND control command 已被接受，不表示已经发现 peer。

1.4 Terminal C：确认双方 peer table

查看 A 当前发现到的 peer：

1
2
3
4
sudo wpa_cli-2.12 \
    -p /run/wpa_supplicant-p2p-a \
    -i "$P2P_A" \
    p2p_peers

本次实测得到：

1
42:00:00:00:01:00

因此 B 的 P2P Device Address 为：

1
42:00:00:00:01:00

再查看 B 的 peer table：

1
2
3
4
sudo wpa_cli-2.12 \
    -p /run/wpa_supplicant-p2p-b \
    -i "$P2P_B" \
    p2p_peers

本次实测得到：

1
42:00:00:00:00:00

因此 A 的 P2P Device Address 为：

1
42:00:00:00:00:00

p2p_peers 返回的是当前 P2P Core peer table 中的 Device Address。后续 P2P_CONNECT 使用的就是这里的 P2P Device Address，不能把文章中的 <A_P2P_DEVICE_ADDR>、<B_P2P_DEVICE_ADDR> 占位符原样输入 shell；尖括号在 Bash 中还具有重定向语义。

1.5 Terminal C：B 先授权 A 使用 PBC

B 对 A 执行：

1
2
3
4
sudo wpa_cli-2.12 \
    -p /run/wpa_supplicant-p2p-b \
    -i "$P2P_B" \
    p2p_connect 42:00:00:00:00:00 pbc auth

本次实测返回：

1
OK

这里的 auth 不是“B 主动开始 GO Negotiation”。它的含义是：B 为指定 peer 记录本轮允许使用的 WPS/PBC 授权参数，然后等待该 peer 主动发起 GO Negotiation。S3

因此这一步之后，B 是被授权的等待方；真正的主动发起动作还没有发生。

1.6 Terminal C：A 显式执行真正的 P2P_CONNECT

A 使用刚才从 p2p_peers 得到的 B Device Address：

1
2
3
4
sudo wpa_cli-2.12 \
    -p /run/wpa_supplicant-p2p-a \
    -i "$P2P_A" \
    p2p_connect 42:00:00:00:01:00 pbc

本次实测返回：

1
OK

这条命令才是本文源码主线真正的起点。它会进入：

1
2
3
4
5
6
P2P_CONNECT
    -> p2p_ctrl_connect()
    -> wpas_p2p_connect()
    -> p2p_connect()
    -> Provision Discovery（条件满足时）
    -> GO Negotiation

这里的 OK 仍然只表示 control command 已被接受，不表示 GO Negotiation、WPS 或 4-Way Handshake 已经同步完成。后续阶段通过 eloop、Action frame RX/TX status、driver event 等异步事件继续推进。

1.7 本次实验的重要结果摘要

本轮真实执行结果如下。S5

项目 实测结果
A P2P Device Address 42:00:00:00:00:00
B P2P Device Address 42:00:00:00:01:00
主动发起 P2P_CONNECT A
auth 等待方 B
最终 GO B
最终 Client A
GO Device Address 42:00:00:00:01:00
Group SSID DIRECT-fM
Operating Frequency 2412 MHz（2.4 GHz Channel 1）
A group interface p2p-wlan0-0，角色 client
B group interface p2p-wlan1-0，角色 GO

需要特别区分两件事：谁主动发送 P2P_CONNECT，并不等于谁最终成为 GO。 本次是 A 主动发起，但 GO Negotiation 的结果是 B 成为 GO、A 成为 Client。角色由后面要分析的 GO Intent、tie breaker 与协商参数共同决定，而不是由 initiator/responder 身份直接决定。S1S2

最终日志已经进入 P2P-GROUP-STARTED，说明整套实验确实成功建立了 Group；这里只把该结果作为实验闭环，不在本节提前展开 WPS、关联和 4-Way Handshake 的实现细节。S5

1.8 把三个终端的动作压缩成一张图

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
flowchart TD
    TA["Terminal A: 启动 wpa_supplicant A"]
    TB["Terminal B: 启动 wpa_supplicant B"]
    C1["Terminal C: A p2p_find -> OK"]
    C2["Terminal C: B p2p_find -> OK"]
    C3["A p2p_peers -> 42:00:00:00:01:00"]
    C4["B p2p_peers -> 42:00:00:00:00:00"]
    C5["B: p2p_connect A pbc auth -> OK"]
    C6["A: p2p_connect B pbc -> OK"]
    N["进入 P2P_CONNECT / GO Negotiation 源码主线"]
    R["本次结果: B=GO, A=Client, 2412 MHz"]

    TA --> C1
    TB --> C2
    C1 --> C3
    C2 --> C4
    C3 --> C5
    C4 --> C5
    C5 --> C6
    C6 --> N
    N --> R

因此实验链不是“启动后自动连接”，而是明确的两阶段控制过程：先用 P2P_FIND 建立 peer 信息，再由上层显式发送 P2P_CONNECT。pbc 指的是 WPS 的 Push Button Configuration 方法，不存在独立的“PBC Negotiation”协议阶段；它是 Group Formation 选择的 WPS provisioning method，而 GO/Client 角色由 GO Negotiation 决定。S2S4

2. P2P_CONNECT 是第二条独立的 control command

第 02～05 篇已经建立了 control interface 的通用路径，所以这里不重新解释 UNIX control socket。wpa_supplicant_ctrl_iface_process() 收到文本命令后直接匹配：

1
2
3
4
} else if (os_strncmp(buf, "P2P_CONNECT ", 12) == 0) {
        reply_len = p2p_ctrl_connect(wpa_s, buf + 12, reply,
                                     reply_size);
}

这说明 P2P_FIND 与 P2P_CONNECT 是两个独立命令：

1
2
3
4
5
P2P_FIND
  目标：发现 peer

P2P_CONNECT
  目标：对一个已经发现的 peer 发起 Group Formation

p2p_ctrl_connect() 负责解析：

  • peer device address；
  • pbc / PIN / P2PS 等 provisioning method；
  • go_intent=<0..15>；
  • persistent；
  • freq=；
  • provdisc；
  • auth、join、auto、p2p2 等其它模式参数。S1S3

当前经典新建 Group 主线是：

1
P2P_CONNECT <peer> pbc [go_intent=N] [provdisc]

如果使用 auth，control 层最终进入 p2p_authorize()；如果没有 auth，则沿本文主线进入真正的连接发起路径。

3. p2p_ctrl_connect() 如何进入 wpas_p2p_connect() 和 P2P Core

p2p_ctrl_connect() 完成参数解析后，将结果交给 wpas_p2p_connect()。这一层仍属于 wpa_supplicant glue，负责把 control 参数、Group interface 需求、频率偏好、persistent 标志等整理成持续存在的 Group Formation 上下文。S1

经典主线可以压缩成：

1
2
3
4
5
flowchart LR
    A["p2p_ctrl_connect()"] --> B["wpas_p2p_connect()"]
    B --> C["准备 WPS / GO Intent / frequency / Group context"]
    C --> D["wpas_p2p_start_go_neg()"]
    D --> E["P2P Core: p2p_connect()"]

真正与 struct p2p_device、P2P state、Public Action frame 和 GO Negotiation 状态机打交道的是 src/p2p/ 中的 p2p_connect()。

4. p2p_connect()：找回 peer、准备参数并停止 Find

p2p_connect() 的第一步不是重新扫描，而是直接使用第 08 篇已经建立的 peer table：

1
2
3
4
5
6
dev = p2p_get_device(p2p, peer_addr);
if (dev == NULL || (dev->flags & P2P_DEV_PROBE_REQ_ONLY)) {
        p2p_dbg(p2p, "Cannot connect to unknown P2P Device " MACSTR,
                MAC2STR(peer_addr));
        return -1;
}

这解释了为什么 Device Discovery 需要建立 struct p2p_device，而不能只打印 P2P-DEVICE-FOUND。P2P_CONNECT 会根据 peer address 重新取回完整的 peer 对象。S1

接下来 p2p_connect() 调用 p2p_prepare_channel()，准备本端允许用于 GO Negotiation 的 Channel List、preferred/forced operating channel 等，然后保存本轮组建参数：

1
2
3
p2p_set_dev_persistent(dev, persistent_group);
p2p->go_intent = go_intent;
os_memcpy(p2p->intended_addr, own_interface_addr, ETH_ALEN);

如果启用 pd_before_go_neg，给 peer 设置 P2P_DEV_PD_BEFORE_GO_NEG；否则为本轮 GO Negotiation 分配 dialog token 和 tie breaker：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
if (pd_before_go_neg)
        dev->flags |= P2P_DEV_PD_BEFORE_GO_NEG;
else {
        dev->flags &= ~P2P_DEV_PD_BEFORE_GO_NEG;
        dev->dialog_token++;
        if (dev->dialog_token == 0)
                dev->dialog_token = 1;
        dev->tie_breaker = p2p->next_tie_breaker;
        p2p->next_tie_breaker = !p2p->next_tie_breaker;
}

4.1 Find 是怎样被停止的

如果此时仍处于第 08 篇的 Find/Search：

1
2
if (p2p->state != P2P_IDLE)
        p2p_stop_find(p2p);

这里不是异常退出，也不是简单修改一个全局布尔变量。p2p_stop_find() 继续进入：

1
2
3
4
5
void p2p_stop_find(struct p2p_data *p2p)
{
        p2p->pending_listen_freq = 0;
        p2p_stop_find_for_freq(p2p, 0);
}

p2p_stop_find_for_freq() 做的是一整套 Find 生命周期收尾：S1

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
取消 p2p_find_timeout
    ↓
清除 P2P Core 当前 timeout
    ↓
若处于 P2P_SEARCH / P2P_SD_DURING_FIND，通知 find_stopped callback
    ↓
state -> P2P_IDLE
    ↓
释放本轮 requested device type
    ↓
清理 go_neg_peer / sd_peer / invite_peer 等 Find 上下文
    ↓
停止 Listen
    ↓
清除 send_action_in_progress

所以“停止 Find”的本质是：终止 Device Discovery 状态机及其 timeout/listen 上下文，把 P2P Core 重新切到可以开始 Group Formation 的状态。

4.2 正在 driver 中执行的 Scan 为什么不会硬取消

p2p_stop_find() 清理的是 P2P Find 状态机；如果已经有一轮 P2P scan 提交给 driver，并且 p2p->p2p_scan_running 仍为真，p2p_connect() 不会假装这次异步 scan 已经不存在，而是记录：

1
2
3
4
5
6
if (p2p->p2p_scan_running) {
        p2p_dbg(p2p, "p2p_scan running - delay connect send");
        p2p->start_after_scan = P2P_AFTER_SCAN_CONNECT;
        os_memcpy(p2p->after_scan_peer, peer_addr, ETH_ALEN);
        return 0;
}

也就是：

1
2
3
4
5
6
7
flowchart TD
    A["P2P_CONNECT 到达"] --> B{"P2P scan 仍在 driver 中运行?"}
    B -->|"否"| C["p2p_connect_send()"]
    B -->|"是"| D["start_after_scan = P2P_AFTER_SCAN_CONNECT"]
    D --> E["保存 after_scan_peer"]
    E --> F["等待现有 scan completion"]
    F --> C

这里延续了第 07/08 篇建立的异步模型：已经交给内核/driver 的操作不会因为上层状态机切换就同步消失。

5. Provision Discovery 是什么，为什么是可选的

Provision Discovery（PD）是一段 P2P Public Action frame 交换，用来确认双方在后续 Group Formation 中准备采用什么 provisioning/WPS method，例如 PBC、Display PIN、Keypad PIN。S2

它解决的是：

1
“双方准备用什么 provisioning method？”

而不是：

1
“谁成为 GO？”

后者由 GO Negotiation 解决。

hostap 2.12 的 README-P2P 说明，provdisc 参数用于在 GO Negotiation 之前主动插入 Provision Discovery，主要作为与某些实现互操作时的兼容路径。因此它不是每次 P2P_CONNECT 的强制步骤。S3

当 P2P_DEV_PD_BEFORE_GO_NEG 存在时，第一次进入 p2p_connect_send()：

1
2
3
4
5
6
if (dev->flags & P2P_DEV_PD_BEFORE_GO_NEG) {
        u16 config_method;
        ...
        return p2p_prov_disc_req(p2p, dev->info.p2p_device_addr,
                                 NULL, config_method, 0, 0, 1);
}

PBC 在这里会映射到：

1
WPS_CONFIG_PUSHBUTTON

随后发送 Provision Discovery Request，并从当前调用栈返回。

6. Provision Discovery Response 为什么又回到 p2p_connect_send()

PD 是异步空口交换。Request 发送后不会同步调用 Response handler；对端的 Provision Discovery Response 作为后续收到的 P2P Public Action frame 再进入 P2P Core。

接收侧不是直接跳进 p2p_process_prov_disc_resp()。Public Action frame 会先沿 P2P Core 的统一 RX 分发链进入对应 subtype handler：S1

1
2
3
4
5
6
7
8
9
p2p_rx_action()
    ↓ category == WLAN_ACTION_PUBLIC
p2p_rx_action_public()
    ↓ vendor specific / P2P OUI
p2p_rx_p2p_action()
    ↓ subtype == P2P_PROV_DISC_RESP
p2p_handle_prov_disc_resp()
    ↓ parse P2P/WPS attributes
p2p_process_prov_disc_resp()

p2p_process_prov_disc_resp() 在 PD-before-GO-Neg 成功后做的关键动作是：S1

1
2
3
4
5
清除 P2P_DEV_PD_BEFORE_GO_NEG
    ↓
结束当前 send-action 上下文
    ↓
再次调用 p2p_connect_send(p2p, dev)

第二次进入 p2p_connect_send() 时，PD 标志已经被清掉，因此不会形成死循环，而是继续进入 GO Negotiation Request 构造路径。

1
2
3
4
5
6
7
8
9
sequenceDiagram
    participant A as Initiator
    participant B as Peer
    A->>B: Provision Discovery Request
    B-->>A: Provision Discovery Response
    Note over A: p2p_process_prov_disc_resp()
    Note over A: clear P2P_DEV_PD_BEFORE_GO_NEG
    Note over A: p2p_connect_send() 再次进入
    A->>B: GO Negotiation Request

因此“PD Response 回来后又回到 p2p_connect_send()”不是绕路，而是 hostap 对这条可选前置交换使用的明确异步续接点。

7. GO Negotiation 的三帧主线与 Action frame 异步发送

当不再需要 PD 时，p2p_connect_send() 构造 GO Negotiation Request：

1
2
3
4
5
6
7
req = p2p_build_go_neg_req(p2p, dev);
...
p2p_set_state(p2p, P2P_CONNECT);
p2p->pending_action_state = P2P_PENDING_GO_NEG_REQUEST;
p2p->go_neg_peer = dev;
...
p2p_send_action(...);

经典 GO Negotiation 是三帧 P2P Public Action 交换：S2

1
2
3
4
5
6
sequenceDiagram
    participant I as Initiator
    participant R as Responder
    I->>R: GO Negotiation Request
    R-->>I: GO Negotiation Response
    I->>R: GO Negotiation Confirm

7.1 Request 发出去以后为什么不能直接“等待函数返回”

p2p_send_action() 最终通过初始化时绑定的 cfg->send_action = wpas_send_action 回到 supplicant。wpas_send_action() 如果当前频率没有可复用的 radio work，会先创建 p2p-send-action work；work 真正启动后进入 wpas_send_action_cb()，再调用 offchannel_send_action() 把 Action frame 交给 driver。S1

发送完成或失败后，driver 上报 EVENT_TX_STATUS，supplicant 的 off-channel 层把 ACK/NO_ACK/FAILED 转换成 wpas_p2p_send_action_tx_status()，随后重新进入 P2P Core：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
p2p_send_action()
    ↓ cfg->send_action
wpas_send_action()
    ↓ radio_add_work("p2p-send-action")
wpas_send_action_cb()
    ↓
offchannel_send_action()
    ↓ driver TX
EVENT_TX_STATUS
    ↓
offchannel_send_action_tx_status()
    ↓
wpas_p2p_send_action_tx_status()
    ↓
p2p_send_action_cb()

p2p_send_action_cb() 根据 pending_action_state 分发：S1

1
2
3
4
5
6
7
8
P2P_PENDING_GO_NEG_REQUEST
    -> p2p_go_neg_req_cb()

P2P_PENDING_GO_NEG_RESPONSE
    -> p2p_go_neg_resp_cb()

P2P_PENDING_GO_NEG_CONFIRM
    -> p2p_go_neg_conf_cb()

所以 Action frame 发送与“协议下一步”之间存在明确异步边界：

1
2
3
4
5
6
flowchart LR
    A["P2P Core 构造 Action frame"] --> B["p2p_send_action()"]
    B --> C["wpa_supplicant / driver"]
    C --> D["TX status"]
    D --> E["p2p_send_action_cb()"]
    E --> F["按 pending_action_state 继续状态机"]

这也是为什么只画 p2p_process_go_neg_req() -> Confirm 会漏掉真实运行机制。

8. GO Intent、tie breaker 与 p2p_go_det() 到底解决什么

GO Intent 的作用是表达“本设备希望成为 Group Owner 的倾向”，范围是 0..15。它不是优先级越高就无条件成为 GO；真正结果由双方 Intent、tie breaker 以及后续参数合法性共同决定。S1S2

hostap 2.12 的角色决定函数非常直接：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
static int p2p_go_det(u8 own_intent, u8 peer_value)
{
        u8 peer_intent = peer_value >> 1;
        if (own_intent == peer_intent) {
                if (own_intent == P2P_MAX_GO_INTENT)
                        return -1;

                return (peer_value & 0x01) ? 0 : 1;
        }

        return own_intent > peer_intent;
}

其中 peer 的 GO Intent Attribute 把两类信息编码在一起：

1
2
高位：peer GO Intent
最低位：tie breaker

因此规则是：

情况 结果
本端 Intent > 对端 本端成为 GO
本端 Intent < 对端 对端成为 GO
两端 Intent 相同且不是 15 tie breaker 决定唯一 GO
两端都是 15 不能得到唯一 GO，协商失败

go_intent=0 也不是“禁止成为 GO”。如果双方都是 0，仍会由 tie breaker 决出一个 GO。

8.1 角色决定并不是 GO Negotiation 的全部

p2p_process_go_neg_req() / p2p_process_go_neg_resp() 还会验证和处理：S1

  • Capability；
  • Listen Channel；
  • Operating Channel；
  • Channel List；
  • Intended P2P Interface Address；
  • Configuration Timeout；
  • WPS Device Password ID / provisioning method；
  • Group ID；
  • 双方共同可用信道。

例如收到 Response 后会明确检查：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
是否有 GO Intent
    ↓
p2p_go_det()
    ↓
是否有 Group ID（本端为 Client 时）
    ↓
是否有 Channel List
    ↓
p2p_peer_channels()
    ↓
是否存在 common channels
    ↓
WPS method 是否兼容
    ↓
必要时选择最终 operating channel

所以 GO Negotiation 的产物不是一个单独的 role_go，而是一整套后续 Group Formation 依赖的协商参数。

9. Request、Response、Confirm 是怎样被接收和处理的

收到 P2P Public Action frame 后，P2P Core 会根据 subtype 分发。GO Negotiation 三类消息分别落到 Request、Response、Confirm 处理路径。S1

9.1 Responder：收到 Request

Responder 进入：

1
p2p_process_go_neg_req()

如果 peer 没有预授权 WPS method，经典路径会返回 P2P_SC_FAIL_INFO_CURRENTLY_UNAVAILABLE，同时调用 go_neg_req_rx callback 通知上层“有 peer 请求 GO Negotiation”。这正是实验里先用：

1
p2p_connect <peer> pbc auth

进行预授权的原因之一。

peer 已授权后，p2p_process_go_neg_req() 会：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
解析 Request
    ↓
检查必需 P2P attributes
    ↓
p2p_go_det() 决定角色
    ↓
检查/求交 Channel List
    ↓
验证 WPS method
    ↓
构造 GO Negotiation Response
    ↓
设置 P2P_GO_NEG / WAIT_GO_NEG_CONFIRM 等状态

9.2 Initiator：收到 Response

Initiator 的核心处理函数是：

1
p2p_process_go_neg_resp()

成功后构造 Confirm，再由：

1
2
3
p2p_handle_go_neg_resp()
    ↓
p2p_send_action(... GO Negotiation Confirm ...)

把 Confirm 发送出去。

9.3 Confirm 接收函数 p2p_handle_go_neg_conf

它会检查：

  • 当前 go_neg_peer 是否匹配；
  • 是否确实在等待 Confirm；
  • dialog token；
  • Status；
  • Remote GO 时的 Group ID；
  • 其它协商结果。

然后继续完成 GO Negotiation。

10. TX status 与 Confirm 如何最终进入 p2p_go_complete()

发起端发送 Confirm 后，不能在当前调用栈里立即认为协议完成。pending_action_state 会被设成：

1
P2P_PENDING_GO_NEG_CONFIRM

后续 Action frame TX status 回来后：

1
2
3
p2p_send_action_cb()
    ↓
p2p_go_neg_conf_cb()

p2p_go_neg_conf_cb() 会处理 ACK、发送失败以及必要的 Confirm 重试。满足完成条件后，P2P Core 才进入 GO Negotiation 完成路径。S1

Responder 则在真正收到 Confirm 时通过：

1
p2p_handle_go_neg_conf()

完成对应处理。

两端最后都会汇合到 GO Negotiation completion：

1
2
3
4
5
6
7
整理协商结果
    ↓
struct p2p_go_neg_results
    ↓
P2P state -> P2P_PROVISIONING
    ↓
cfg->go_neg_completed(...)

P2P 初始化时，supplicant 已经绑定：

1
p2p.go_neg_completed = wpas_go_neg_completed;

因此 P2P Core 的结果通过 callback 返回：

1
2
3
4
5
flowchart LR
    A["P2P Core GO Negotiation 完成"] --> B["p2p_go_neg_results"]
    B --> C["cfg->go_neg_completed"]
    C --> D["wpas_go_neg_completed()"]
    D --> E["P2P-GO-NEG-SUCCESS"]

wpas_go_neg_completed() 能拿到的关键结果包括：

1
2
3
4
5
6
7
8
role_go
peer_device_addr
peer_interface_addr
freq
SSID / Group ID
WPS method
persistent flag
P2P2 related result

到这里才完成本文的核心问题：本轮 GO Negotiation 已经产生角色和 Group Formation 所需的协商结果。

P2P-GO-NEG-SUCCESS 仍不等于 P2P-GROUP-STARTED。此时还没有完成后续 WPS provisioning 与最终安全数据连接。

11. classic P2P 与 hostap 2.12 的 P2P2 分支有什么区别

hostap 2.12 在多个 P2P 数据结构和流程中增加了 p2p2 标志，并出现 P2P2 IE、PASN、PMK/PMKID、SAE 等新路径。S1

这里需要避免把源码里的一个 p2p2 布尔值简单等同于“所有 Wi-Fi Direct Release 2 功能”。更准确的说法是：本文的 classic 路径使用传统 P2P GO Negotiation + WPS provisioning；hostap 2.12 的 P2P2 路径则引入了新的 P2P2/PASN 安全与 provisioning 机制。

对比维度 classic/legacy P2P hostap P2P2 路径
本文 CLI 主线 p2p_connect <peer> pbc p2p_connect ... p2p2 ... 等扩展参数
GO Negotiation 经典 P2P Public Action 交换 P2P2 相关信息可结合 PASN 等新机制
provisioning WPS PBC/PIN 是核心路径 可使用 P2P2 pairing / PASN 派生安全材料
Group security setup 后续通过 WPS credential 再进入 WPA/RSN 可携带/派生 PMK、PMKID、SAE/PASN 相关结果
代码复杂度 依赖 classic P2P + WPS 主线，组件边界较少 需要额外理解 PASN、P2P2 IE、pairing/security result
工程优势 与只实现 classic P2P/WPS 的 peer 对接时路径直接；hostap 中长期存在，调试资料多 能使用 hostap 2.12 新增的 P2P2/PASN 安全能力，并把部分安全材料放到新的 pairing 流程中形成
工程限制 provisioning 依赖 WPS PBC/PIN，后续还需要正常 WPA/RSN 连接 依赖双方都支持对应 P2P2/PASN 能力及构建配置，代码路径和互操作前提更多
更适合的学习/测试场景 建立 Wi-Fi Direct 基础心智模型、验证传统设备互通 专门验证 P2P2/PASN、新 pairing/security 能力时单独展开

这些“优势/限制”是从 hostap 2.12 的实现依赖和控制流得出的工程比较，不应理解成协议层面对所有设备的绝对优劣。当前实验与源码学习主线继续使用 classic PBC 路径，这样可以把 Device Discovery、GO Negotiation、WPS 和 WPA 4-Way Handshake 的边界逐层看清。P2P2 分支保留为版本差异，不混入本文主调用链。

12. 本篇主线回看

本篇现在可以压缩成下面这条完整运行链：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
flowchart TD
    A["P2P-DEVICE-FOUND"] --> B["人/上层选择 peer"]
    B --> C["可选: peer 端 p2p_connect ... auth"]
    C --> D["发起端 p2p_connect <peer> pbc"]
    D --> E["p2p_ctrl_connect()"]
    E --> F["wpas_p2p_connect()"]
    F --> G["p2p_connect()"]
    G --> H["停止 Find / 等待 in-flight scan 收尾"]
    H --> I{"PD-before-GO-Neg?"}
    I -->|"是"| J["Provision Discovery Request/Response"]
    J --> K["p2p_connect_send() 再进入"]
    I -->|"否"| K
    K --> L["GO Negotiation Request"]
    L --> M["GO Negotiation Response"]
    M --> N["GO Negotiation Confirm"]
    N --> O["TX status / Confirm RX completion"]
    O --> P["p2p_go_neg_results"]
    P --> Q["wpas_go_neg_completed()"]
    Q --> R["P2P-GO-NEG-SUCCESS"]

这个终点故意停在 GO Negotiation 结果。WPS provisioning、GO/AP 启动、Client association、Credential、4-Way Handshake 与 P2P-GROUP-STARTED 属于另一条完整状态机，不在本文展开。

关键源码索引

符号 本文位置 hostap 2.12
P2P_CONNECT command CLI 与 command ctrl_iface.c
wpas_p2p_connect() supplicant glue p2p_supplicant.c
p2p_connect() Core connect p2p.c
p2p_stop_find() 停止 Find p2p.c
p2p_connect_send() PD / GO Neg 发送 p2p_go_neg.c
p2p_process_prov_disc_resp() PD Response p2p_pd.c
p2p_go_det() GO Intent p2p_go_neg.c
p2p_process_go_neg_req() Request p2p_go_neg.c
p2p_process_go_neg_resp() Response p2p_go_neg.c
p2p_handle_go_neg_conf() Confirm p2p_go_neg.c
p2p_send_action_cb() TX status p2p.c
wpas_go_neg_completed() GO Negotiation completion p2p_supplicant.c

资料来源

[S1] hostap 2.12 Git：P2P_CONNECT 与 GO Negotiation 实现

[S2] Wi-Fi Direct Specification v1.9

  • 版本：v1.9
  • URL/文档：Wi-Fi Direct Specification v1.9
  • 使用位置：第 1、5、7、8 节
  • 支撑内容：Provision Discovery、GO Negotiation、GO Intent/tie breaker、Group Formation 阶段语义。

[S3] hostap 2.12 README-P2P

  • 来源：wpa_supplicant/README-P2P
  • 使用位置：第 1、2、5 节
  • 支撑内容：p2p_connect 命令语义、auth、provdisc、go_intent 等 CLI 参数。

[S4] Wi-Fi Protected Setup / hostap WPS implementation

[S5] 双 mac80211_hwsim 实验记录

  • 版本：hostap 2.12 hostap_2_12，Linux mac80211_hwsim 双 P2P Device 实验，2026-09-29
  • 定位：本文第 1 节所列 A/B/C 三终端命令及对应 -dd -t 运行日志
  • 使用位置：第 1 节
  • 支撑内容：双方 p2p_peers 得到的 Device Address、p2p_connect ... auth 与主动 p2p_connect 的实际执行结果，以及本轮最终角色 B=GO、A=Client、SSID=DIRECT-fM、频率 2412 MHz、group interface 名称。